Caso Lucentis Avastin, Novartis assolta con formula piena dal Tribunale di Roma: 'il fatto non sussiste'
Pubblicato il: 8/6/2020
I legali rappresentanti di Roche S.p.A e Novartis Farma S.p.A sono stati assolti per la non sussistenza del reato.
Novartis ha accolto con soddisfazione il pronunciamento del Tribunale di Roma, che ha stabilito l’insussistenza del reato di aggiotaggio nel caso Lucentis/Avastin, che coinvolge la stessa Novartis e Roche, e ha assolto da questa accusa gli amministratori delegati delle due aziende in carica all’epoca dei fatti.
La sentenza rappresenta una svolta decisiva in una lunga e complessa vicenda giudiziaria, che trae origine da un provvedimento dell’Autorità italiana Garante della Concorrenza e del Mercato su presunte pratiche anticoncorrenziali relative alla commercializzazione del farmaco oftalmico Lucentis, di Novartis.
Alla base del provvedimento era l’ipotesi che Novartis e Roche avessero dato vita a un accordo per scoraggiare, nel trattamento di una grave patologia oftalmica come la maculopatia essudativa, l’utilizzo off-label del farmaco Avastin, considerato un’alternativa terapeutica valida e meno cara rispetto a Lucentis.
Novartis ha sempre contestato la decisione dell’AGCM, giudicando infondato il presupposto che i due farmaci possano essere in concorrenza tra loro, dal momento che Lucentis è specificamente progettato, sviluppato e prodotto per l’uso oculare intravitreale, mentre Avastin è un farmaco oncologico che non è mai stato approvato per patologie oculari.
Il provvedimento antitrust, che risale al 2014, ha generato negli anni diversi procedimenti, tra i quali anche uno penale per il reato di aggiotaggio, cioè del ricorso a notizie false e tendenziose per ottenere aumenti di prezzo di un determinato prodotto.
Ora il Tribunale di Roma ha accertato l’assoluta inconsistenza di questa accusa e, nell’accogliere in pieno le tesi difensive di Novartis, riconosce che i due farmaci in questione non si pongono in concorrenza tra di loro, ma sono casomai alternativi poiché Avastin poteva essere impiegato solo nelle indicazioni oftalmiche non coperte da Lucentis.
La sentenza ha inoltre accertato che nessuna delle due aziende ha mai fornito informazioni false o tendenziose sia agli operatori sanitari sia alle Autorità regolatorie. In particolare, queste ultime sono sempre state poste nella condizione di esercitare il proprio ruolo in maniera pienamente informata e indipendente, per quanto concerne tanto la definizione del prezzo del farmaco quanto gli aspetti legati alla sicurezza dei pazienti. Infine, i contatti intercorsi tra le aziende nonché tra queste e le Autorità regolatorie sono sempre stati funzionali all’adempimento di specifici obblighi di legge.
Emerge quindi con evidenza che l’azienda ha sempre agito nell’interesse dei pazienti, in particolare per quanto riguarda l’appropriatezza e la sicurezza dei trattamenti, requisiti che rappresentano, in oftalmologia come in ogni area terapeutica, una priorità assoluta per Novartis.
Barrois Philippe Jacques Louis, legale rappresentate di Novartis Farma, è stato assistito dagli avvocati Paola Severino e Stefano Putinati.
De Cicco Maurizio è stato difeso dagli avvocati Pierluigi Varischi e Filippo Dinacci,