Il Consiglio di Stato respinge il ricorso del Costituendo Rti fra Cuccu s.r.l. e Pirisinu Luca
Pubblicato il: 4/26/2021
Nel procedimento Costituendo Rti fra Cuccu s.r.l. e Pirisinu Luca s.r.l. è rappresentato e difeso dagli avvocati Giovanni Luigi Machiavelli e Francesco Cocco Ortu. Abbanoa s.p.a è stata rappresentata dall’avvocato Massimo Lai, mentre Agus Ambiente s.r.l. è stata rappresentata dagli avvocati Mauro Barberio e Stefano Porcu.
Con bando pubblicato sulla Guue il 28 gennaio 2020 la Abbanoa s.p.a. indiceva procedura di gara per l’affidamento del servizio di pulizia delle reti e degli impianti fognari nei propri otto distretti territoriali; la gara era suddivisa in otto lotti, corrispondenti ai suddetti distretti.
La procedura, per quanto qui di rilievo, veniva aggiudicata alla Agus Ambiente s.r.l. per il lotto n. 1, e alla Idrovelox di Petrelli Franco e Figli s.r.l. per il lotto n. 3.
Avverso tali aggiudicazioni il Rti capeggiato dalla Cuccu s.r.l., secondo classificato nella graduatoria di entrambi i lotti, proponeva unico ricorso davanti al Tribunale amministrativo per la Sardegna che, nella resistenza della Abbanoa, della Agus Ambiente e della Idrovelox, lo dichiarava inammissibile per violazione dell’art. 120, comma 11-bis, d.lgs. n. 50 del 2016, essendo stato proposto in via cumulativa rispetto ad aggiudicazioni relative a lotti distinti e con formulazione di motivi diversi.
Ha proposto appello il Rti Cuccu s.r.l. dolendosi della dichiarazione d’inammissibilità del ricorso di primo grado e riproponendone i motivi avverso l’aggiudicazione del primo lotto in favore della Agus Ambiente (v. infra, sub § 3 ss. della parte in diritto).
Resistono all’appello la Abbanoa e la Agus Ambiente chiedendone la reiezione; non s’è costituita in giudizio la Idrovelox pur regolarmente intimata. All’udienza del 4 febbraio 2021, tenuta con modalità da remoto, la causa è stata trattenuta in decisione.
Per questo motivo il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quinta), definitivamente pronunciando sull’appello, come in epigrafe proposto, lo accoglie nei sensi di cui in motivazione e, per l’effetto, in riforma della sentenza impugnata, respinge il ricorso di primo grado.