Il Consiglio di Stato respinge l'appello di Hill Rom S.p.A.
Pubblicato il: 3/30/2023
Nel contenzioso, la società Hill Rom S.p.A. è affiancata dall'avvocato Daniele Turco; ASL Caserta è assistita dall'avvocato Giuliano Agliata; Givas S.r.l. è difesa dagli avvocati Simona Minervino e Massimo Romano.
La società Hill Rom S.p.A. ha avanzato ricorso per la riforma della sentenza del TAR Campania n. 1586/2022, con la quale, il collegio, aveva rigettato il ricorso introduttivo e i motivi aggiunti proposti dall'appellante contro gli atti della “Procedura telematica tramite rdo nell'ambito del mercato elettronico della p.a. (MEPA) per la fornitura di barella ad altezza variabile per i presidi ospedalieri dell'ASL Caserta”.
Si sono costituite, per resistere al ricorso, la stazione appaltante ASL Caserta e la controinteressata Givas S.r.l.
Con il primo motivo del ricorso in appello Hill Rom contesta la sentenza gravata nella parte in cui ha rigettato la censura proposta in primo grado in relazione alla pretesa equivocità dell’offerta della controinteressata Givas. Con il secondo motivo del ricorso in appello Hill Rom contesta la sentenza gravata nella parte in cui ha rigettato la censura proposta in primo grado in relazione alla dedotta non veridicità della dichiarazione resa da Givas in merito alle caratteristiche del prodotto offerto. Con il terzo motivo del ricorso in appello Hill Rom contesta la sentenza gravata nella parte in cui ha rigettato la censura proposta in primo grado in relazione alla pretesa carenza dell’offerta tecnica di Givas, in quanto “carente dei depliant illustrativi, del Marchio CE con certificazioni di riferimento (anche del materasso) e della scheda prodotto (all.3), richiesti dall’art. 6 del Disciplinare di gara a pena di esclusione”.
Il Consiglio di Stato, respingendo totalmente l'appello di Hill Rom e fugando ogni dubbio in merito alla correttezza dell'offerta di Givas S.r.l., ribadisce come i motivi di ricorso siano infondati.
Per quanto concerne le eccezioni avanzate in merito all'adeguatezza dei prodotti di Givas S.r.l. sottolinea come, in base alla documentazione in atti, tale affermazione non risulta conforme al vero, ed anzi risulta documentata una opposta realtà fattuale.
In fatto rimane infatti insuperato il rilievo, dirimente, per cui Givas - come inequivocamente risulta da tutte le emergenze documentali acquisite in atti - ha offerto in sede di gara il materasso BT0012, appartenente alla serie “Orion”, avente i codici RDM (repertorio dispositivi medici) 1693750/R e CND Y033306. Tale dato si evince dai documenti relativi all’offerta (schede tecniche, schede tecniche fotografiche, relazione), nonché dalla documentazione concernente l’omologazione.
Considerato infine che le affermazioni della Hill Rom, oltre ad essere destituite di fondamento, siano oltretutto intrinsecamente contraddittorie.
Alla luce di ciò, il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Terza), definitivamente pronunciando sull'appello, lo rigetta. Condanna l’appellante al pagamento in favore delle parti appellate costituite delle spese del giudizio, che liquida in complessivi euro cinquemila/00, oltre accessori come per legge, in favore di ciascuna parte appellata.