Rigettato il ricorso della Discovery S.r.l. contro Eurospin
Pubblicato il: 7/12/2023
Nel contenzioso, la società Discovery S.r.l. è affiancata dagli avvocati Alberto Caretti e Riccardo Tagliaferri; il Comune di San Giuliano Terme è difeso dall'avvocato Aldo Fanelli; Eurospin Tirrenica S.p.A. è assistita dagli avvocati Alberto Maria Bruni e Giovanni Taddei Elmi.
La società Discovery S.r.l. ha avanzato ricorso per la riforma della sentenza del TAR Toscana n. 341/2022.
Con ricorso al T.a.r. per la Toscana la società appellante, titolare di una struttura di vendita a marchio Conad ubicata in Comune di San Giuliano Terme, ha impugnato la delibera di Consiglio comunale del Comune di San Giuliano Terme n. 54 del 30 ottobre 2019, recante l’approvazione del Piano Operativo; il verbale della seduta della conferenza paesaggistica del 18 dicembre 2019, nella parte in cui il Piano Operativo è stato ritenuto conforme al Piano di indirizzo territoriale – PIT ed al Piano paesaggistico regionale – PPR e la delibera di Giunta comunale del Comune di San Giuliano Terme n. 200 del 9 settembre 2021, recante l’approvazione del Progetto unitario convenzionato presentato dalla società Eurospin per la realizzazione di una media struttura di vendita - MSV.
Il T.a.r. ha dichiarato il ricorso inammissibile per difetto di legittimazione e interesse, rilevando l’assenza della vicinitas commerciale, alla luce della carenza della prova (e, prima ancora, della stessa allegazione) circa l’incidenza oggettiva ed apprezzabile della nuova attività di Eurospin sul bacino di utenza servito dalla ricorrente.
La società soccombente ha interposto appello, sostenendo che vi sarebbe la vicinitas commerciale, posto che la nuova MSV di Eurospin, ancora non realizzata, sarebbe significativamente più grande della preesistente e sarebbe ubicata sulla stessa “direttrice” su cui insiste quella dell’appellante (da cui disterebbe appena 700 metri), rispetto a cui, per di più, sarebbe “più vicina al centro abitato di Pontasserchio”; di converso, non esisterebbe alcuna distinzione giuridica fra discount e ordinario supermercato, che non troverebbe “alcun fondamento nell’ordinamento”.
Nel merito, la società ha riproposto criticamente le censure di prime cure.
Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quarta), definitivamente pronunciando sull’appello, come in epigrafe proposto, lo rigetta. Condanna la società appellante a rifondere al Comune di San Giuliano Terme le spese del presente grado di giudizio, liquidate in complessivi € 5.000,00 (euro cinquemila/00), oltre oneri accessori come per legge. Condanna la società appellante a rifondere alla società Eurospin Tirrenica s.p.a. le spese del presente grado di giudizio, liquidate in complessivi € 5.000,00 (euro cinquemila/00), oltre oneri accessori come per legge.