Notizie

Improcedibilità per carenza d'interesse nel ricorso di Edison Next Government per l'affidamento del Multiservizio Tecnologico nelle AASS della Campania

Pubblicato il: 7/26/2024

Nel contenzioso, Edison Next Government S.r.l. e Graded S.p.A. sono affiancate dagli avvocati Andreina Degli Esposti, Alfonso Erra e Riccardo Villata; So.Re.Sa. S.p.A. è assistita dall'avvocato Felice Laudadio; Romeo Gestioni S.p.A. è difesa dagli avvocati Francesco Fimmanò e Federico Dinelli; Siram S.p.A. è rappresentata dagli avvocati Paolo Clarizia e Francesco Marone; per Getec Italia S.p.A. hanno agito gli avvocati Mauro Pisapia e Giulio Enrico Sironi; Alfredo Cecchini S.r.l. è assistita dagli avvocato Enzo Perrettini, Antonietta Favale e Matteo Valente.

Edison Next Government S.r.l. e Graded S.p.A. hanno avanzato ricorso per la riforma della sentenza del Tribunale Amministrativo Regionale per la Campania (Sezione Prima) n. 01427/2024, resa tra le parti, per l'annullamento, previa adozione di misure cautelari, eventualmente ex art. 55, 10° c., c.p.a., con riferimento al lotto 1, della determinazione D.G. SORESA 6 settembre 2023 n. 205, avente ad oggetto l'aggiudicazione della procedura, suddivisa in sei lotti, “per l'affidamento del Multiservizio Tecnologico da eseguirsi presso gli immobili di proprietà o in uso delle AASS del SSR della Regione Campania”.

Edison Next Government S.r.l. e Graded S.p.a. impugnavano la determina di aggiudicazione del lotto 1 della procedura, suddivisa in sei lotti, “per l'affidamento del Multiservizio Tecnologico da eseguirsi presso gli immobili di proprietà o in uso delle AASS del SSR della Regione Campania”, mentre la Romeo Gestioni notificava ricorso incidentale condizionato.

Il TAR per la Campania ha respinto il ricorso principale e dichiarato improcedibile il ricorso incidentale, le prime ricorrenti hanno, quindi, impugnato innanzi a questo Consiglio di Stato la pronuncia di prime cure addebitandole svariati profili di error in iudicando.

 Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Terza), definitivamente pronunciando sull’appello, come in epigrafe proposto, lo dichiara improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. Spese compensate.